On-line консультация
      Адвокат Вадим Володарский
Ваше право - без страха на дорогах!




  Распечатать визитку
  Отправить E-mail
  Консультация  Правовая помощь и цены  Информационные статьи  Книги В.Володарского  Написать письмо

Платная правовая помощь online
Вход
Логин:
Пароль:
Приветствую вас на моём сайте!

Этот сайт посвящён, прежде всего, правовому обеспечению дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и правовой безопасности владельцев и водителей транспортных средств.

Это сфера, где права человека в нашей стране нарушаются едва ли не чаще всего. И именно борьбе с такими нарушениями прежде всего посвящена моя профессиональная деятельность; хотя ещё одна специализация в моей деятельности - авторское право, также занимаюсь и "общеуголовной" юридической практикой, но именно автомобильно-дорожная сфера деятельности остаётся главной.

Надеюсь, что содержащаяся на страницах сайта информация окажется для вас полезной!

С уважением,
Адвокат Вадим Володарский


Авторские статьи
КОЛЛЕКТОРЫ И ДОЛЖНИКИ: КТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА?

То, что на дворе кризис, - знают, кажется, все. Какие процессы из-за этого (и не только) происходят в экономике ? видно, что называется, каждому. В числе последствий ? то, насколько возросло количество не возвращаемых кредитов. Не по злому умыслу, не из-за мошенничества (хотя подобных случаев тоже хватает, но о них особый разговор), а по причинам чисто экономическим. Кто-то не имеет тех доходов, которые были, когда он получал кредит, у кого-то доходы в национальной валюте, а кредит в иностранной, курс которой изменился? О том, что многие и многие из этих людей поступили нерационально, когда брали кредит, говорить, наверное, нет смысла.

То, что существуют так называемые коллекторские фирмы, специализирующиеся на взыскании долгов, тоже знают многие. Как и то, что часто такие фирмы работают и с должниками, не возвращающими банковские кредиты. Опять же, о моральных аспектах этого бизнеса говорить не будем, равно как и о некоторых используемых в нём приёмах. Однако ситуация требует юридического анализа, с тем, чтобы граждане понимали своё правовое положение, и правомерность действий коллекторов.

В случае с банковскими кредитами (и не только) одной из самых распространённых схем, по которым работают такие фирмы, является выкуп у банка соответствующих долгов его клиентов коллекторской фирмой. Банку, организации крупной, как правило, невыгодно возиться с взысканием долга у каждого конкретного заёмщика, проще продать весь пакет за долю суммы долга коллекторам, а уж те работают с каждым гражданином, так сказать, индивидуально. В том числе ? и обращаются, уже от своего имени, как организация, к которой перешло право требования, в суд с исками о взыскании долга.

Вот такие случаи мы и рассмотрим. При этом нужно учесть, что автору этих строк, в силу специализации по делам, связанным с эксплуатацией транспорта, чаще всего приходится иметь дело с задолженностью по кредитам на приобретение автомобилей. Однако, в принципе, та же ситуация имеет место и с кредитами ипотечными и различными другими, и многое из того, о чём пойдёт речь, может быть применимо и к этим категориям дел.

Итак, возьмём типичную ситуацию. Некий гражданин взял кредит на приобретение, допустим, автомобиля. При этом сам автомобиль выступал в качестве залогового имущества. По тем или иным причинам возникла задолженность, либо такое мнение только сложилось у банка (довольно часто задолженность эта является весьма спорной). В числе других долгов, в так называемом ?кредитном пакете?, право требования по этому долгу передано коллекторской фирме, которая обращается в суд. Получив копию искового заявления, гражданин бывает сильно удивлён тем, что, оказывается, его кредитором является уже отнюдь не тот банк, с которым он заключал договор кредита.

Возможно ли такое в принципе?

Замену кредитора в обязательстве закон, точнее, Гражданский кодекс, допускает. Но такая замена должна быть обставлена определёнными условиями.

Во-первых, по общему правилу, первоначальный кредитор, т.е. в нашем случае банк, не может передать больше прав, чем имел сам. То есть, если имели место, по закону или договору, некие ограничения его действий, или некий предусмотренный порядок, то все эти ограничения переходят к новому кредитору.

Далее, замена кредитора ? это сделка. И, согласно ст.513 ГК, она осуществляется в той же форме, что и сделка, по которой первоначальный кредитор является таковым. Если такая сделка подлежит государственной регистрации ? то регистрируется и сделка по замене кредитора. Эти положения закона являются важными, чуть позже мы к ним ещё вернёмся.

И ещё важный момент. Ст.ст. 516, 517 ГК обязывают уведомить должника  о замене кредитора, если этого не сделано, то риск отрицательных последствий падает на самого кредитора. Должник имеет право не выполнять обязательство до получения доказательств замены кредитора.

На практике коллекторы, как правило, сотни и тысячи должников о замене кредитора не уведомляют, а тем более не предоставляют соответствующих доказательств, даже копий договоров.

И ещё есть важнейшее положение. Замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с лицом кредитора. Ст.515 ГК не говорит, что речь исключительно о физическом лице.

Вот здесь мы подходим к очень интересной проблеме. Что такое долго по банковскому кредиту, на каком основании он возникает? Перечень банковских услуг установлен ч.3 ст.47 Закона Украины ?О банках и банковской деятельности?. Ч.1 ст.49 этого закона относит кредитные операции к тем, которые предусмотрены п.3 ч.3 ст.47, то есть к банковским услугам.

А банковские услуги оказываются не просто так и не лишь бы кем. Они могут оказываться только банками и, в соответствии со ст.19 указанного Закона, в соответствии с банковской лицензией. Ещё нужно учитывать, что в соответствии со ст.6 Закона, банки могут существовать в строго определённых организационно-правовых формах. А в соответствии с ч.3 ст.49 Закона, должны иметь структурное подразделение, функциями которого являются предоставление кредитов и управление операциями по кредитам. То есть не только само предоставление кредитов, но и дальнейшая работа с ними ? функция не просто банка, но и конкретного подразделения банка.

И, как мы видим,  ведение этой работы связано с выдачей конкретному юридическому лицу конкретной организационно-правовой формы банковской лицензии. То есть соответствующее обязательство неразрывно связано именно с этим юридическим лицом, которое в соответствии со своими уставными целями, организационно-правовой формой и лицензией имеет право осуществлять такую деятельность.

Представим, что некая фирма получила права дилера некоего иностранного производителя. Однако само по себе приобретение таких прав не даёт возможности продавать его продукцию, если торговля таким товаром требует лицензирования или оформления специальных документов (примеры можно привести какие угодно: оружие, алкогольная продукция, транспортные средства и т.п.) До получения соответствующих документов от государственных органов ведение деятельности будет незаконным, несмотря на наличие дилерского соглашения.

То же самое и здесь. Если некую деятельность может вести только банк, то только он и может быть стороной в обязательстве, которое проистекает из этой деятельности. А следовательно, не только не допускается замена кредитора на юридическое лицо, не являющееся банком, но и сама такая сделка должна считаться не соответствующей закону, а потому ничтожной в соответствии со ст.215 ГК.

Это даёт должнику основания для возражения на исковые требования коллекторской фирмы.

Но и это не всё.

Как правило, кредитному договору на приобретение автомобиля (как и недвижимого имущества) сопутствует договор залога этого имущества, обычно заключённый в нотариальной форме. А это также влечёт свои правовые последствия.

Во-первых, ст.24 Закона Украины ?О залоге? предусматривает право кредитора получить долг за счёт другого, помимо заложенного, имущества, принадлежащего должнику, только в случае, если стоимости реализованного заложенного имущества не хватило. Между тем, как правило, возиться с установленным порядком взыскания на залоговое имущество и его реализации коллекторам невыгодно, и они сразу обращаются в суд (особенно это касается транспортных средств). Так вот, получается, что до того, как в установленном порядке (как правило, в соответствии с договором залога, через исполнительную надпись нотариуса) реализовано залоговое имущество, этого делать нельзя, т.к. неизвестно, выполняется ли условие ст.24 Закона ?О залоге?.

Наконец, в договоре залога указывается и суть обеспеченного залогом обязательства, в нашем случае ? условия договора кредита. Это предусмотрено ст.584 ГК. Почему это важно? Потому что получается, что условия договора прописаны уже в договоре, который заключён в нотариальной форме.

А как мы видели выше, в таком случае и договор о замене кредитора должен иметь нотариальную форму! Что на практике не встречается, а при несоблюдении нотариальной формы сделки такая сделка считается ничтожной в соответствии со ст.220 ГК!

Следовательно, при таком договоре коллекторская фирма и не имеет шансов на законных основаниях возлагать взыскание на залоговое имущество, а раз так ? то не имеет и права на следующие шаги, возможные только после этого. И, при выполнении требований закона нотариусом, не имеет шансов даже получить исполнительную надпись.

Таким образом, у лица, к которому предъявлен иск такой коллекторской фирмой, ?перекупившей? его долг у банка, возникает целый арсенал основанных на законе средств защиты.

Во-первых, можно ссылаться на то, что должник (если долг действительно имеет место) не был уведомлен о замене кредитора, не имел доказательств перехода права требования. И можно (и нужно) требовать, чтобы суд истребовал все документы по этому поводу.

Во-вторых, ссылаться на то, что сама передача права требования в данном случае не соответствует требованиям закона, не может иметь места, а соответствующая сделка вследствие несоответствия требований закона ничтожна. При этом для результата необходимо подготовить письменные возражения на исковое заявление, в которых изложить свою правовую позицию, чтобы суд не мог игнорировать её. Есть и ещё один вариант, так сказать, перехода в контрнаступление: обратиться в суд, с свою очередь, с иском о признании недействительным самого договора ?продажи кредитного портфеля?, или с иным названием, но по которому заменяется кредитор в обязательстве. (Есть вариант, что коллекторы, чтобы не рисковать лишиться возможности взыскивать долги вообще, от иска к конкретному лицу могут отказаться?)

В-третьих, в возражениях на исковое заявление ссылаться на то, что не соблюдён порядок взыскания, - не приняты меры к реализации залогового имущества, без чего нельзя сказать, есть ли вообще у кредитора право обращать взыскание на другое имущество должника в другом порядке. (А как мы помним, сделать это в установленном порядке, через нотариуса, у коллекторов шансов мало, за отсутствием законных оснований и в связи с несоблюдением нотариальной формы договора о замене кредитора, даже если считать возможной саму по себе такую замену в случае с банком.)

Обязательно нужно сказать, что не все, но некоторые коллекторские фирмы применяют методы давления на действительных или предполагаемых должников, граничащие с вымогательством. При наличии оснований для этого нужно без колебаний обращаться с заявлением в правоохранительные органы и просить возбудить уголовные дела по таким фактам.

И ещё одно. Аналогичные случаи бывают с передачей коллекторским фирмам прав требования страховыми компаниями, в частности, это касается прав требования возмещения в порядке регресса ущерба от ДТП. Здесь тоже, в зависимости от оформления документов, возможны похожие аргументы защиты со ссылкой на ГК и законодательство о страховании.

Обязательно следует сказать вот о чём. Эта статья ? ни в коем случае не призыв не выплачивать кредиты. Более того, в случае признания судом отсутствия права требования у коллекторской компании, такое право сохраняется у банка. Однако также бесспорно и другое: взыскание этих долгов должно носить цивилизованный характер и полностью соответствовать закону. И сами долги должны быть доказанным в судебном порядке фактом, равно как доказан должен быть и их размер. К тому же часто имеет значение и отсрочка, которая возникает по факту на время рассмотрения дела в суде.

И уж в любом случае, никто не вправе обвинить гражданина в использовании способов защиты своих интересов, если эти способы основаны на законе.

 

(С) Вадим Володарский, адвокат, 2012 г.




перейти к списку статей к началу страницы


ВНИМАНИЕ! Использовать авторские статьи Вадима Володарского на своих сайтах можно только при четком и ясном указании ссылки на сайт-источник.

 
Дружественные ссылки