On-line консультация
      Адвокат Вадим Володарский
Ваше право - без страха на дорогах!




  Распечатать визитку
  Отправить E-mail
  Консультация  Правовая помощь и цены  Информационные статьи  Книги В.Володарского  Написать письмо

Платная правовая помощь online
Вход
Логин:
Пароль:
Приветствую вас на моём сайте!

Этот сайт посвящён, прежде всего, правовому обеспечению дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и правовой безопасности владельцев и водителей транспортных средств.

Это сфера, где права человека в нашей стране нарушаются едва ли не чаще всего. И именно борьбе с такими нарушениями прежде всего посвящена моя профессиональная деятельность; хотя ещё одна специализация в моей деятельности - авторское право, также занимаюсь и "общеуголовной" юридической практикой, но именно автомобильно-дорожная сфера деятельности остаётся главной.

Надеюсь, что содержащаяся на страницах сайта информация окажется для вас полезной!

С уважением,
Адвокат Вадим Володарский


Авторские статьи
ПЕРЕДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ИЛИ ПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ (ЭКСПЛУАТАЦИИ): ОДНО И ТО ЖЕ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОБСТВЕННИКА, ВЛАДЕЛЬЦА И ВОДИТЕЛЯ ЗА ПРИЧИНЁННЫЙ УЩЕРБ.

В нашей стране с передачей собственником транспортного средства другому лицу в пользование или передачей управления транспортным средством с некоторых пор сложилось положение, которое  сложно назвать иначе, чем правовой неразберихой. В самом деле: передача такая может осуществляться многими документами, выполненными в разной форме (нотариальной, простой письменной, документы, выданные органами ГАИ, и т.п.) Хуже того ? в украинской юридической науке вообще не разработана тема соотношения понятий ?пользование?, ?эксплуатация? и ?управление? применительно к транспортным средствам, тем более нет какой-либо ясности с тем, применение какого документа говорит о наличии какого из этих понятий для того или иного лица, а соответственно, каков объём прав и обязанностей в случае необходимости возмещения ущерба, причинённого по вине водителя третьим лицам.

Прежде всего, разберёмся с тем, тождественны ли понятия управления, пользования и эксплуатации транспортного средства. Попытки сделать это условжняются тем, что чёткого определения этих понятий в законодательстве и летературе не содержится. Посему нам, для того, чтбы чётко понимать, о чём идёт речь в каждом из этих случаев, придётся давать эти определения самостоятельно.

С нашей точки зрения, управление транспортным средством ? это непосредственное воздействие физическим лицом на это транспортное средство с целью установления или изменения в данный момент скорости и направления движения.

Эксплуатация транспортного средства ? это комплекс мероприятий, направленных на обеспечение возможности выполнения транспортных функций этого транспортного средства, включающий определение времени и маршрутов движения, обеспечение хранения, технического обслуживания и ремонта, подбор лиц, управляющих транспортным средством, и т.п.

Владение транспортным средством ? фактическое удержание его в своём и от своего имени распоряжении и наличие возможности оказывать на него физическое влияние.

Пользование транспортным средством ? это непосредственное использование в своих интересах транспортной функции этого средства.

Вместе с тем для физического лица возможность пользования транспортным средством лично (в силу права собственности или иного договора) неразрывно связана с возможностью управления этим транспортным средством, т.к. обязывать его передавать управление другому лицу никто не может, и ни один законодательный акт этого не предусматривает. Хотя и права такого у него не отнимает.

Исходя из изложенного, управление, эксплуатация и пользование транспортным средством могут осуществляться как одним и тем же лицом, так и разными лицами (как собственниками транспортного средства, так и иными). Как правило, либо все, либо часть этих действий осуществляются одним лицом. Однако вполне можно представить ситуацию, когда собственник транспортного средства ? лицо А передало его в эксплуатацию лицу Б, которое передало управление водителю В и предоставило транспортное средство с водителем в пользование лицу Г. Возможны и различные другие сочетания, при этом оформляется всё это различными документами, а последствия при возмещении ущерба третьим лицам будут совершенно различными.

Рассмотрим наиболее типичные из этих случаев.

Распространённым случаем передачи транспортного средства является заключение собственником договора имущественного найма или ссуды (по-украински ?позички?, а фактически договора беспоатного пользования имуществом) с лицом, которому передаётся транспортное средство. Подробно взимоотношения сторон таких договоров описаны в стст. 759-761, 798-805 ГК Украины относительно найма и ст.827 ГК относительно ссуды. Применительно к этим договорам закон предусматривает цель ? передачу имущества (транспортного средства) в пользование. В то же время ч.2 ст.1187 ГК предусматривает ответственность лица, которое владеет транспортным средством на основании, в частности, договора аренды (и эти положения могут быть применены к договору ссуды). При этом законом предусмотрена обязательная нотариальная форма этих договоров, если хотя бы одной стороной является физическое лицо. При этом сама суть правоотношений между сторонами в таких случаях, очевидно, подразумевает, что пользователь транспортного средства осуществляет и его эксплуатацию, коль скоро транспортное средство находится в его владении и пользовании. Однако, с другой стороны, в самом договоре могут содержаться условия, которые создадут положение, при котором будет существовать исключение из данного правила.

То же самое относится к случаям передачи транспортного средства по другим гражданско-правовым договорам, как, например, на основании договора залога (подробнее см.по ссылке: /http://www.advocat-volodarsky.kiev.ua/index.php?id=5 )? с той разницей, что в данном случае предусмотренные договором условия могут быть даже разнообразнее?

Собственник или пользователь транспортного средства (как правило, юридическое лицо) могут передавать управление транспортным средством наёмному водителю на основании трудового договора. Этот случай, который выходит за пределы нашего исследования, мы рассмотрим бегло. Документом, который подтверждает правомерность управления транспортным средством со стороны данного водителя, как правило, является, выданный предприятием путевой лист. При этом, в силу ст.1172 ГК и норм КзОТ Украины, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей ущерб всегда возмещает рабьотодатель (при этом ещё и взыскать его в порядке регресса в большинстве случаев проблематично, в силу ограничения ответственности работника пределами его месячного заработка).

Пожалуй, наиболее распространённым случаем передчи транспортного средства другом лицу в отечественной практике является доверенность. И с нею же связано большинство заблуждений и откровенных мифов, причём как среди рядовых граждан, так и среди профессиональных юристов.

Первое и наиболее глобальное, имеющее широкое распространение в кругах автомобилистов, заключается в том, что так называемая ?генеральная? доверенность, т.е. предусматривающая распоряжение транспортным средством, означает переход права собственности на это транспортное средство.  На самом деле, согласно ст.244 ГК, доверенность свидетельствует о наличии совсем других правоотношений, - представительства. При этом ст.248 ГК предусматривает целый ряд случаев прекращения представительства по доверенности (в частности, смерти доверителя или поверенного), а ст.249 ГК предусматривает право лица, выдавшего доверенность, в любой момент её отменить. То есть такие правоотношения носят подчёркнуто временный характер, существуют только по воле и до отмены своего волеизъявления одной из сторон, что, конечно, в корне отличается от отношений собственности. Поэтому существующая на отечественном рынке бывших в употреблении транспортных средств практика ?продажи по доверенности? и порождает такое количество конфликтов, в которых защитить их участников, особенно ?покупателя?, часто оказывается невозможным. А всё потому, что оформлялись взаимоотношения сторон совершенно не так, как это надлежало бы делать по закону.

Другое распространённое заблуждение состоит в том, что якобы доверенность не может предусматривать права на управление транспортным средством.

Появилось такое убеждение многих, втом числе и професиональныъ юристов, со вступлением в силу ныне действующе редакции ГК Украины. Связано оно, вероятно, с двумя обстоятельствами. С одной стороны ? с существованием положений, касающихся договора ссуды транспортного средства. С другой ? с тем, что глава 17 ГК говорит о представительстве при совершении сделок. Дошло до того, что оформить доверенность на управление стало сложно ? многие нотариусы отказываются это делать, другие же вписывают в доверенность ряд других полномочий и якобы для их осуществления ? возможность поверенного управлять транспортным средством.

С обоими этими утверждениями можно поспорить.

Прежде всего, договор ссуды ? не замена доверенности на управление. По указанному договору транспортное средство передаётся собственником в пользование и владение другому лицу, как мы указали выше. То есть сам собственник лишается возможности пользоваться транспортным средством. Это кардинально отличается от привычного порядка при выдаче доверенности на управление, когда собственник может пользоваться транспортным средством сам, но в то же время от его имени этим транспортным средством может управлять лицо, которому он выдал доверенность.

Не выдерживает критики и точка зрения о том, что доверенность может быть выдана только на заключение сделки. Выдачу доверенности на совершение иных действий от имени выдавшего её лица ГК Украины не запрещает. С другой стороны, ст.8 ГК прямо предусматривает применение аналогии, поэтому отрицать возможность совершения по доверенности иных действий, когда, как в случае совершения сделки представителем, они совершаются именно от имени выдавшего доверенность лица, ни в коем случае нельзя. Нельзя упускать из виду, что ст.7 ГК предусматривает в качестве источника права ещё и правовой обычай, а применительно к установившейся у нас практике выдачу доверенности на управление транспортным средством можно считать таковым, поскольку она берёт начало много десятилетий назад, а чёткого ответа на вопрос, какой нормой законодательства ещ в советское время бл введён такой порядок, получить так и не удалось не только автору, но и опытным учёным ? специалистам в области гражданского права (последние ссылались на Постановления Пленума Верховного Суда СССР, но эти постановдления, во-первых, сами по себе не являлись источником права, во-вторых, доверенности на управление там упоминались, но не вводились только этими постановлениями).

Более того. В практике широко распространена выдача доверенностей на совершение самых разнообразных действий, которые сами по себе не являются сделками. Такими действями могут быть представительтво интересов выдавшего доверенность в суде или иных органах, снятие или постановка на учёт транспортного средства (но не совершение сделки с этим транспортным средством! Например, выдача доверенностей на постановку на учёт широко практикуется при оформлении автомобиля сотрудниками автосалонов, когда саму сделку совершает покупатель лично) или даже передачу или получение денежных сумм или материальных ценностей. И этот перечень ни в коем случае не является исключительным. Такие доверенности признаются вполне законными и при решении различных споров в судах. Таким образом, исключать управление транспортными средствами из числа действий, на совершение которых может быть выдана доверенность, никаких правовых оснований нет.

Какова должна быть форма такой доверенности? В период действия старой редакции ГК практически любая доверенность, выданная физическим лицом, должна была иметь нотариальную форму. Однако сейчас такой необходимости нет. Применительно к доверенностям на совершение сделок ст.245 ГК устанавливает, что доверенность должна иметь ту форму, которая обязательна для совершаемой сделки. Таким образом, если выдаётся так называемая ?генеральная? доверенность, то иметь нотариальную форму она должна при условии, что предусматривает заключение договоров имущественного найма или ссуды относительно транспортного средства; в иных случаях это не обязательно, поскольку даже купля-продажа транспортных средств не предусматривает обязательной нотариальной формы договора. Если доверенность выдаётся только на управление или на совершение иных действий с транспортным средством, нотариальной форм закон тем более не требует. Однако следует учитывать, что такая доверенность вряд ли вызовет положительные эмоции у всех, перед кем тот, кому она выдана, представляет интересы доверителя, начиная с сотрудников ГАИ.

Много вопросов возникает относительно ответственности за причинение ущерба третьим лицам при управлении транспортным средством по доверенности. Кто должен возмещать такой ущерб ? доверитель или действоваший на основании доверенности?

Для ответа на этот вопрос нужно обратиться отчасти к истории этого вопроса. В период действия предыдущей редакции ГК Украины было принято Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 27.03.1992г. ?О практике рассмотрения судами дел по искам о возмещении вреда?. Это постановление предусматривало, - а непосредственно в самом ГК вопрос урегулирован не был, - что лицо, владеющее транспортным средством на основании договора или доверенности, само считается владельцем транспортного средства и в качестве владельца источника повышенной опасности самостоятельно возмещает ущерб.

Из данного Постановления формулировка при разработке ныне действующей редакции ГК  практически полностью перекочевала в ч.2 ст.1187, но вот как раз доверенность из списка оснований владения транспортным средством при этом ?выпала?. С другой стороны, ст.239 ГК чётко предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают не у представителя, а у представляемого. Правда, некоторые юристы распространяют это положение исключительно на совершение представителем сделок. Такая точка зрения представляется неверной. Аналогично решается вопрос при совершении любых действий на основании доверенности представителем. Если лцо, которому выдана доверенность, представляет интересы своего доверителя в суде, то судбное решение устанавливает права и обязанности именно доверителя, а не представителя. Если представитель по доверенности получает денежную сумму, то эта сумма переходит в собственность именно доверителя, который, в свою очередь, не имеет права требовать её повторной выдачи на том основании, что эти деньги получил не он лично. Если представитель ставит на учёт в ГАИ транспортное средство, приобретённое доверителем, то, опять же, он делает это исключительно от имени доверителя и ставит транспортное средство на учёт на имя доверителя, а не на своё. И в случае, если при этом представитель нарушит какие-либо требования нормативных актов, то гражданско-правовые последствия также наступают именно для доверителя.

Из изложенного видно, что применение принципа создания при действиях по доверенности гражданских  прав и обязанностей исключительно у лица, которое эту доверенность выдало, распространяется на любые сферы применения данного документа. И только применительно к управлению транспортным средством продолжает бытовать точка зрения, что здесь принцип должен быть иным, и права и обязанности при действиях по доверенности возникают именно у представителя. (Тот факт, что у нас вообще автомобильная сфера является исключением из применения многих норм законодательства, ни в коем случае не может являться оправданием такой точки зрения.) Поэтому в данном случае должен применяться тот же самый принцип: при причинении лицом, действующим на основании доверенности, ущерба при совершении действий, предусмотренных этой доверенностью, возместить этот ущерб обязано лицо, выдавшее доверенность. Естественно, это лицо имеет право предъявить требования о возмещении ущерба в порядке регресса к виновному. Но перед третьими лицами отвечает именно доверитель.

В случае управления транспортным средством в силу гражданско-правового договора ситуация иная, т.к. ст.1187 ГК предусматривает в этом случае ответственность лица, владеющего транспортным средством на основании договора. При столкновении источников повышенной опасности ст.1188 ГК предусматривает ответственность виновного лица, и эта норма тоже действует во всех случаях, кроме наличия доверенности, поскольку по указанным выше причинам в последнем случае ответственность несёт доверитель. Разумеется, это касается только гражданской ответственности, а н административной или уголовной, которую всегда несёт виновный независимо от оснований управления, владения или пользования транспортным средством либо его эксплуатации.

Для полноты картины необходимо ещё остановиться на таких документах, как временный регистрационный талон на управление транспортным средством и отметка в регистрационных документах о предоставлении права управления.

Временные регистрационные талоны, в соответствии с Правилами государственной регистрации и учёта автомобилей?, существуют двух видов. Первый выдаётся на основании доверенности или иного документа, которым данному лицу предоставляется право управления, пользования или распоряжения транспортным средством. И здесь необходимо помнить, что фактически речь в таком случае идёт о необходимости регистраии данного документа в органах ГАИ. Что говорит об этом закон? Ст.210 ГК устанавливает, что государственная регистрация сделок обязательна только в случаях строго устиановленных законом. Для данного случая регистрировать договор в ГАИ или же получать временный регистрационный талон (что практически одно и то же) никакой закон не требует. Это требование содержится только в указанных Правилах, являющихся подзаконным актом, утверждённых Кабмином. Между тем, ст.8 Конституции Украины устанавливает преимущественное действие закона при противоречиях, а ст.19 Конституции ? право действовать только в пределах, способом и в порядке, установленных законом (а не подзаконными актами) для должностных лиц органов государственной власти, и возможность обязывания гражданина к совершению каких-либо действий только на основании закона, а не подзаконного акта. Положения Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 1.11.11996г. ?О применениее Конституции Украины при осуществлении правосудия? также устанавливают необходимость для суда при рассмотрении дела определять соответстве закону подзаконных актов и, в случае противоречий, руководствоваться только положениями закона. Таким образом, обязательной силы требование получения временного регистрационного талона к доверенности или иному документу не имеет. К тому же ст.126 ч.3 КоАП предусматривает наказание за управление транспортным средством вообще без документов, а не именно без такого талона. Поэтому отсутствие временного талона при наличии, например, доверенности не может быть основанием для ответственности водителя.

Другой вид временного регистрационного талона выдаётся в МРЭО по устному заявлению собственника транспортного средства для допуска к упарвлению другого лица. Именно к управлению. Поскольку ГК или любым иным законом такой документ вообще не предусмотрен, то остаётся непонятным, какова правовая природа передачи управления в этом случае, и кто в таком случае владеет, пользуется транспортным средсвтом, эксплуатирует его. А соответственно, и кто отвечает в гражданско-правовом порядке в случае причинения ущерба третьим лицам.

В случае столкновения транспортных средств, очевидно, отвечать должно на основании ст.1188 ГК виновное лицо, т.е. водитель. А вот если ущерб причинён пешеходам или владельцам каких-либо недвижимых объектов, - возможны варианты, поскольку кто в данном случае является владельцем транспортного средства, сделать однозначный вывод нельзя. Ни одного из правовых оснований, перечисленных в ч.2 ст.1187 ГК, здесь нет, а можно ли говорить в таком случае о владении транспортным средством, если оно передано водителю временно и только для управления, - впрос спорный. Очевидно, здесь суд должен в каждом случае разбираться отдельно, устанавливая, кто и в каком режиме пользовался транспортным средством, делал ли это вообще собственник и имел ли он право управления даным транспортным средством. Без установления таких обстоятельств решить вопрос о том, кто должен нести ответственность, в  таком случае невозможно.

Довольно много случаев допуска к управлению транспортным средством близкого родственника путём внесения его данных в графу ?Особые отметки? свидетельства о регистрации. Даный случай предусмотрен в настоящее время только ведомственными нормативными актами МВД, даже в ныне действующей редакции Правил государственной регистрации и учёта автомобилей? он отсутствует. Правовая природа такого допуска к управлению, не будучи предусмотрена ни одним законом, с точки зрения гражданского права представляется туманной, так же, как и с временным регистрационным талоном, выданным на основании заявления собственника. И принципы гражданской ответственности здесь должны быть такими же, как для случая с таким талоном.

Специфика различных случаев передачи управления, владения или пользования транспортным средством обязательно должна учитываться водителями и владельцами транспортных средств как при определении, каким документом это делать, при возникновении такой необходимости, так и при оценке перспектив предъявления иска о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, тому или иному лицу.

 

(С) Вадим Володарский, 2006г.

 

 

Памятки по поведению при составлении админпротоколов за распространённые нарушения, а также образцы жалоб на постановления, ходатайств и других правовых документов Вы моежете скачать на сайте http://mylaw.com.ua/


 




перейти к списку статей к началу страницы


ВНИМАНИЕ! Использовать авторские статьи Вадима Володарского на своих сайтах можно только при четком и ясном указании ссылки на сайт-источник.

 
Дружественные ссылки